近日，某款花生产品的宣传图片上，花生竟然在树上结果，被网友指出“缺乏常识”。8月28日，这是由于“错误使用了由AI生成的图片素材”。

这起令人啼笑皆非的事件，却蕴含着对企业营销的深刻警示：AI只是工具，而非全能的神。

01 事件回顾，花生上树的笑话

网友纷纷吐槽：“低级错误”、“草台班子”、“幸亏小时候种过花生，要不然真被骗了”。对此，良品铺子表示已对相关页面进行更新修正，并启动对所有产品宣传材料的全面科学性核查。

事件背后是一个更深层的问题：企业对AI的过度依赖和盲目信任。

02 AI幻觉，人造的技术陷阱

AI确实有“幻觉”问题，但良品铺子造出“花生上树”算是给大众上了生动一课2。AI都是通过学习人类过往经验，靠大数据投喂生成当前内容。人类落入“照搬主义”，因缺乏常识而犯错，那么AI同样也会。

不少用户抱怨过：“AI竟然杜撰了《小石潭记》里没有的段落。”“AI写的文献综述里，有一堆原文里找不到的内容。”用多了之后发现，AI能说会道，却也胡说八道。

AI“人造”，最后却骗了人，这不仅是笑话，也是警示。

03 企业迷思，盲目追求降本增效

近年来，AI让效率“起飞”，不少企业迷信AI能“降本增效”。但随之而来的“AI味太浓”、“AI幻觉”，让人觉得呆板麻木，甚至引发常识性错误。

一如瓦尔特·本雅明所谓的“机械复制时代的艺术作品”，数量庞杂，却渐渐失去“光晕”。这次的“花生上树”原本想制造广告“神话”，却最终闹成了笑话，真不能全甩锅AI。

企业采用AI生成广告图片可以降低成本、提升效率，但也为事实层面的内容核查提出了更高要求。越是常识性的内容，可能越需要企业谨慎对待，谨防误导。

04 常识壁垒，被技术侵蚀的认知

常识有时也是有壁垒的。像此次“花生果实被悬挂在枝头”的错配图片，对有过农村生活经历的人而言是“常识错误”，而对没见过花生长什么样的人而言，很容易就选择相信了AI。

科学技术的发展本身有打破传统认知的一面。但在此事中，若非曾有专家明确指出“无论采取什么方式，终归都是要在地里结花生的”，或许，“长在树上的花生”就真的成了一些人的“新知”。

谬误的传播风险，总是比较容易发生在被人忽视的“常识”问题上。

05 监管责任，平台与企业的共谋

AI搜索与广告结合，具有积极意义。AI为广告的精准触达提供新途径，与传统广告相比，经过AI比较、分析的结果往往更具针对性。

但问题在于，用户在看似客观中立的回复中，被无防备地引向某个品牌、产品或服务，而这些信息是否经过标注、是否真实可靠，却没有明确告知。

尤其在医疗、金融、教育等与群众生活息息相关的领域，商业动机一旦被伪装成“权威解答”，对普通用户的误导可能不仅仅是一次消费决策的失误，还可能造成健康受损、财产受损。

06 解决方案，人工审核与制度保障

面对AI幻觉问题，企业必须加强人工审核。这种人工审核，绝不是看一眼就行，需要有专业知识的背书、权威信息的佐证。

企业需充分认识到，随着AI应用的普及，对AI生产内容的审核或将成为其组织架构中必不可少乃至需持续增强的项目。

从监管角度，需要设立显性标识。凡属推广内容，不能藏着、掖着。平台须建立统一、醒目的广告标注机制，确保用户一眼识别“这是推广”、“此为付费结果”，恢复用户的知情权和选择权。

07 未来展望，人性化才是稀缺资源

“花生上树”提醒我们依靠人工捍卫常识，同时也再次证明机器永远无法替代“活人”。如今，很多消费者已经排斥“生硬”的AI生成内容，他们真正渴望的，是那种超越算法、充满人情味和烟火气的真实和具体。

“活人感才是稀缺的生成内容”，它不仅能够制造情感共鸣，更能转化为实实在在的商业价值。AI造幻觉，人类“造梦”，这或许正是内容长期主义在与AI赛跑中，最生动的注脚和点点光晕。

任何时候，技术赋能都不能以牺牲常识为代价。守住常识，才能守住专业底线，守住品牌信誉和企业形象。

#夏季图文激励计划#